有没有关于性比价的正确三观？

    到底有没有一个通用的对于性价比的界定？我认为这个很难，但我们可以换个思路来对其进行思考。我个人所主张的是一种个体化的性价比界定，根据每一个人的具体情况，来分析性价比在其身上的具体体现。这种做法虽然有失繁琐，但在准确性方面应该比笼统地谈性价比要更有实际意义。

即使对于土豪初烧来说，大奥也谈不上性价比

    首先，性价比是建立在用户对某个产品有一定了解的基础上的，脱离了这个条件就谈不上性价比。举个栗子，对于某位从未接触过发烧耳机的用户，即使他有足够的财力买得起大奥，但大奥对他来说也是没有性价比的，因为他根本不知道这副耳机到底好在哪里。这就像一个连古文都不懂的人，你非得让他体会唐宋八大家写作水平之高妙，这是不可能的事。而且这个例子也说明了唯价格论其实是站不住脚的。

不同的使用情境对于性价比的界定也是不一样的

    其次，性价比与具体的使用情境有关。比如一位职业乐手为专辑录音，通常情况下会选择租用专业录音棚，在录音棚里当然使用的是全套专业录音设备，并且需要专门的录音工程师来协作录音。但如果这位乐手是在家想自己随时录点创作素材，当然不可能把专业录音棚里那么庞杂的器材全都买回来，也不可能专门找一堆录音工程师到家里来干活。因此，对于同一个人来说，录专辑租录音棚是一件很具有性价比的事，而他在家录素材，更适合家用的录音器材则显然更具有性价比。

对于耳机来说，声音表现要好才是它作为耳机最基本的属性

    第三，性价比是建立在产品所应当具有的某一最低要求的属性而言的，离开这一最低要求属性谈性价比毫无意义。就以前段时间处于风口浪尖上的1more圈铁耳塞为例，我的同事于梦琦作如下评价：如果单从售价来看，这副耳塞确实具有一定的“性价比”——因为它卖这么便宜还支持苹果产品，这在同价位的产品中并不多。但是对于耳机来说，声音表现要好才是它作为耳机最基本的属性，声音不好又谈其他功能，这属于本末倒置，何谈性价比？

具有性价比的产品只在同时期、同级别产品的对比中才有意义

    第四，在相同的售价之下，能有最佳表现的产品才是具有性价比的产品。这涉及到一个资源优化配置的问题，同时对产品技术也是一个考验。同等生产成本下，谁的产品能够利用技术的优势将资源进行最大化的优化配置，谁就能在竞争中取得胜利。这种情况下具有性价比的产品只在同时期、同级别产品的对比中才有意义，不要期望它能有越级表现，它也不可能有越级表现。被人热捧的小米产品，其实质就是资源优化配置，但问题在于小米以种种方式引导用户相信产品会有越级的表现，这就属于抛开产品本身的宣传伎俩了。 

    以上有关性价比的这五个方面并不是孤立开的，在讨论具体产品或情况时需要结合起来看。