主观音质的测评

    下面是主观音质的测评，给Lynx 2找个相同的对手还比较困难（内置卡几乎没有同类的产品……）。我使用的是外置声卡，RME的Fireface 800与其对比（很遗憾没找到MOTU的HD192参与对比）。监听系统采用两套系统，音箱系统是丹拿声学的BM5A，耳机系统是耳放+AKG的240M。软件使用的是Windows Media Player 9和Foobar。参测音频包括一大堆古典CD，少量的MP3以及大量的APE。
低频：

    Lynx 2的低频很干净，更加富有冲击力，而Fireface 800显得厚重一些，如同内功深厚的武林高手一般。在这一点很难说两者谁更好，只能说是两种不同风格的差异。
中频：

    Lynx 2的中频不多不少，并且在表现歌手换气呼吸的时候显得更加自然一些。这样的结果是在你觉得中频“有些薄”的同时又没有难听的感觉。而Fireface 800相对来说中频非常厚实。两者的区别只能用风格不同来解释，无充分的理由分出高下。

    高频：

    高频上Lynx 2终于证明了其物有所值。其高频不但延展度极好，而且配合其干净的声底，显得非常清澈，任何录音的细节在它的上面都原原本本显现了出来。而Fireface 800的高频同样出色，只是在延伸度上略逊一筹。在同一首小提琴录音的比拼中，Lynx 2的高频更显得有自然的光泽。

    音场：
在星球大战原声中的比拼中，两者的声场宽度几乎相同。但Lynx 2在声场的深度表现上能够略微胜出Fireface 800，Lynx 2使得听者更容易地分辨出不同乐器的远近。

    音质总结：

    很明显，Lynx 2属于数字流派的追随者，因此喜欢模拟声的人不太可能会喜欢Lynx 2。Lynx 2的声音在各方面都很难找出缺点来，并且其整体、尤其是在高频上具有一些我们在dCS等Hi-end级AD/DA转换器产品才能听到的特质。Lynx 2向世人证明，如果在设计中下的功夫足够，声卡的声音也能够达到极高的水准。
 
    录音测试：

    本来想做一个Lynx 2录自己回放声音的测试给大家听听，但是由于准备不充分，最终没成功。但是Lynx Studio宣称Lynx 2的AD部分完全等同于其最新的Aurora多通道AD/DA转换器。由此可见Lynx 2的录音也是非常优秀的。
 
    总结
    优点：
    声卡之中最好的音质，就音质来说性价比很好
    稳定、简洁的驱动程序
    各种类型的接口丰富
    缺点：
    只能内置，移动性受到限制
    耳机放大、话筒放大以及DSP等功能相对同档次声卡来说比较欠缺
    PCI插槽很快会被淘汰？
 
    Lynx 2将钱全部用在音质上面，其缺乏话放、耳放以及多路输入输出等常见功能。因此也注定了Lynx 2适合那些对于音质要求极端苛刻的人。很显然，Lynx 2并不满足于声卡中的音质之王，恐怕其假想的对手，并非MOTU、RME之类的声卡厂家，而是Apogee等外置独立AD/DA转换器厂家吧。 

编辑点评：

    售价1000美元的声卡，能发出怎样的靓声呢？看样子我们普罗大众只有艳羡、想象的份了，这款声卡的目标人群应该是狂热的音频发烧友和专业音频工作站。

 >极品飞车10 完美性价比配置<
  sound.zol.com.cn